À propos d'Aibō
Une enquête statistique sur la planète Takolin
Aibō est un jeu réalisé par David Jan, Université de Fribourg.
C'est un jeu de mise en pratique de divers tests statistiques. Il est utilisable par toutes et tous, mais il a été prévu et pensé pour accompagner les étudiant·e·s en sciences de l'éducation au niveau bachelor.
Chaque chapitre part d'un problème concret que rencontre Aibō, un petit robot échoué sur Takolin. Le joueur ou la joueuse cherche d'abord ce qu'il faut savoir, puis découvre l'outil statistique qui permet de répondre, et surtout ce que le résultat veut dire.
Trois supports, une seule enquête
- Le guide de survie laissé par l'expédition Khoshgel, à imprimer. Ses conclusions sont exactes, mais incomplètes.
- Le jeu en ligne, qui pose les problèmes, propose des jeux et vérifie les réponses. Au bout des dix chapitres, il délivre une attestation de fin d'aventure, vérifiable en ligne.
- jamovi, JASP ou SPSS, au choix, pour faire les analyses sur les fichiers de l'expédition. jamovi et JASP sont libres et gratuits. Le jeu se joue entièrement avec chacun des trois.
On apprend quoi dans ce jeu ?
Attention, divulgâcheur : cette partie révèle les outils que les joueuses et joueurs doivent découvrir par elles-mêmes et eux-mêmes. Elle s'adresse surtout aux enseignant·e·s.Afficher
Dix chapitres, chacun bâti autour d'un problème concret. Le nom de l'outil n'apparaît qu'une fois le problème résolu, dans la boîte à outils. Chaque chapitre propose aussi trois exercices supplémentaires, dont certains sont des faux amis. Aucune connaissance préalable n'est nécessaire : le jeu guide pas à pas, avec des indices et une aide pour jamovi.
Les bases en deux minutes
- Une valeur p
- La probabilité d'observer un écart au moins aussi grand si, en réalité, il n'y avait aucun effet. Sous 0.05, on dit l'écart « significatif » : le hasard l'explique mal. Au-dessus, on ne peut pas conclure, ce qui ne prouve pas qu'il n'y a rien.
- Une taille d'effet
- L'importance de l'écart ou du lien, indépendamment du nombre de mesures. Avec beaucoup de données, un écart minuscule devient significatif. La taille d'effet dit s'il compte vraiment.
- Des conditions d'application
- Chaque test suppose quelque chose sur les données (forme en cloche, groupes aussi réguliers, effectifs suffisants). Si ce n'est pas le cas, on choisit une autre version du test.
| Taille d'effet | Faible | Moyenne | Forte |
|---|---|---|---|
| d de Cohen | .20 | .50 | .80 |
| Êta carré et êta carré partiel | .01 | .06 | .14 |
| phi, V de Cramér, r, rho | .10 | .30 | .50 |
| Alpha de Cronbach | .70 acceptable | .80 bon | .90 excellent (au-delà, questions peut-être redondantes) |
Le parcours, étape par étape
- 0
Prologue : le crash
Aibō s'écrase sur Takolin et trouve la base abandonnée de l'expédition Khoshgel. Avant de partir : imprimer le guide de survie et installer jamovi, JASP ou SPSS.
- 1
La traversée
Les batteries tiendront-elles jusqu'à la base ?
- Ce que dit le guide
- Le guide annonce une autonomie moyenne de 17.7 heures et affirme que la plaine se traverse sans difficulté avec une seule batterie.
- Outil découvert
- Statistiques descriptives et valeurs hors normes
- Ce que l'on comprend
- Une fois les cinq tests ratés écartés, une batterie tient en moyenne un peu plus de 7 heures, et non 17.7. La traversée en demande 9.
- Jeu
- Le banc d'essai
- Exercices supplémentaires
- Les citernes, Les tempêtes, Les roches
- 2
Les nuits glaciales
Jusqu'où le froid peut-il descendre ?
- Ce que dit le guide
- Le guide modélise les températures nocturnes par une loi normale (moyenne -12.1 °C, écart type 7.8 °C) et en déduit que seulement 1.1% des nuits descendent sous -30 °C.
- Outil découvert
- Asymétrie, voussure et test de Shapiro-Wilk
- Ce que l'on comprend
- La distribution des températures est fortement asymétrique, avec une longue queue vers le froid. Les rapports à l'erreur standard dépassent largement 2.
- Jeu
- La courbe fantôme
- Exercices supplémentaires
- Les vents, La durée du jour, Les cristaux de glace
- 3
Les deux sources
Quelle eau abîmera le moins les circuits ?
- Ce que dit le guide
- Le guide affirme que la source A est nettement moins corrosive que la source B, et que la différence est significative (p = 0.027). L'équipe a utilisé exclusivement la source A.
- Outil découvert
- t de Student, test de Levene et t de Welch
- Ce que l'on comprend
- Les deux sources ne sont pas aussi régulières l'une que l'autre. La comparaison du guide, qui suppose le contraire, ne convenait pas.
- Jeu
- Les prélèvements
- Exercices supplémentaires
- Les deux itinéraires, Les deux panneaux solaires, Avant et après la réparation
- 4
Le campement
Où s'abriter avant la tempête ?
- Ce que dit le guide
- Le guide affirme que les quatre zones diffèrent significativement (F = 5.20, p = 0.003) et en conclut que la zone Doost dâshtan, où l'expédition avait installé son campement, était bien placée.
- Outil découvert
- ANOVA à un facteur et post hoc de Tukey
- Ce que l'on comprend
- L'ANOVA est significative et l'êta carré est élevé. Mais les comparaisons de Tukey montrent que cet effet vient presque entièrement de la zone Eshgh varzidan.
- Jeu
- La manche à air
- Exercices supplémentaires
- Les trois sols, Les cinq horaires, Deux zones seulement
- 5
Les créatures et les lunes
Quand peut-on sortir la nuit ?
- Ce que dit le guide
- Le guide présente un tableau : sous Min, les glisseurs sont agressifs dans 67% des cas, contre 33% sous Yasa. Il en conclut que le lien est indiscutable.
- Outil découvert
- Chi² d'indépendance et test exact de Fisher
- Ce que l'on comprend
- Calculé sur des pourcentages, le chi² fait comme si 200 rencontres avaient été observées. Sur les 15 rencontres réelles, il devient faible et non significatif. Le test exact de Fisher le confirme.
- Jeu
- La veille nocturne
- Exercices supplémentaires
- Les cristaux et les radiations, Les terrains et les pannes, La durée d'approche
- 6
Les pannes
Le rayonnement est-il vraiment dangereux ?
- Ce que dit le guide
- Le guide annonce un lien solide entre rayonnement et pannes, avec r = 0.45, significatif. Il recommande de rester à l'abri les jours de fort rayonnement.
- Outil découvert
- Corrélations de Pearson et de Spearman
- Ce que l'on comprend
- Le r de Pearson annoncé par le guide est exact. Mais il est entièrement fabriqué par un seul jour : l'impact de météorite, qui a fait exploser à la fois le rayonnement mesuré et le nombre de pannes.
- Jeu
- L'intrus
- Exercices supplémentaires
- L'altitude et les batteries, L'humidité et la corrosion, L'inclinaison et les vibrations
- 7
Le jardin d'oxygène
Comment faire pousser assez d'oxygène ?
- Ce que dit le guide
- Le guide affirme que la lumière prédit la production d'oxygène : chaque heure de lumière supplémentaire ajoute environ 1.24 mL/h. Il recommande de maximiser l'éclairage.
- Outil découvert
- Régression linéaire simple et multiple
- Ce que l'on comprend
- Seule, la lumière semble prédire la production. Mais une fois l'humidité dans le modèle, le coefficient de la lumière tombe presque à zéro et n'est plus significatif. Le R² ajusté passe d'environ .29 à .53.
- Jeu
- La serre
- Exercices supplémentaires
- La vitesse d'Aibō, Les panneaux et la poussière, Les lichens rouges et verts
- 8
Le moral de l'équipe
L'équipe tenait-elle vraiment le coup ?
- Ce que dit le guide
- Le guide additionne les six réponses en un score de moral qu'il dit fiable, et conclut que le moral est resté correct pendant toute la mission.
- Outil découvert
- Analyse de fiabilité (alpha de Cronbach)
- Ce que l'on comprend
- Telles quelles, les six questions ne forment pas une mesure fiable : l'alpha de Cronbach reste sous .60.
- Jeu
- Le questionnaire à l'envers
- Exercices supplémentaires
- Les capteurs de stabilité, La question en trop, Trois questions seulement
- 9
Les carnets de bord
Tout allait-il vraiment bien à la base ?
- Ce que dit le guide
- Le guide résume les neuf phrases par un seul score de satisfaction, un peu au-dessus de 3 sur 5, et conclut qu'aucune amélioration n'est nécessaire.
- Outil découvert
- Analyse factorielle exploratoire
- Ce que l'on comprend
- Les neuf phrases ne mesurent pas une seule chose, mais trois : le confort, l'équipe et la mission.
- Jeu
- Le tri des carnets
- Exercices supplémentaires
- Les impressions de sortie, Le sommeil, La question orpheline
- 10
Le départ de l'équipage
Pourquoi l'équipage est-il reparti ?
- Ce que dit le guide
- Le guide affirme que l'équipage est reparti par manque de motivation et conseille de ne pas reprendre la mission.
- Outil découvert
- ANOVA à mesures répétées
- Ce que l'on comprend
- Le confort de l'équipage a beaucoup changé. Il a monté pendant l'installation, puis s'est effondré au 9e mois, quand le chauffage a lâché.
- Jeu
- Les courbes de l'équipage
- Exercices supplémentaires
- La nuit de tempête, La nouvelle ration, Les trois équipes de veille
Les outils, regroupés par famille
Décrire et vérifier les données
Chapitres 1 et 2Outils
Statistiques descriptives : moyenne, médiane, écart type : résumer une série de mesures en quelques chiffres.
Boîte à moustaches : repérer les valeurs hors normes, celles qui sortent du lot.
Valeurs manquantes : dire au logiciel qu'un code (99, -1) n'est pas une vraie mesure.
Asymétrie et voussure : voir si les données penchent d'un côté ou ont des extrêmes plus fréquents. Règle : au-delà de 2 fois leur erreur standard, l'écart compte.
Test de Shapiro-Wilk : tester si la forme des données est proche d'une cloche (loi normale).
Taille d'effet
Importance pratique de l'écart, en unités de la mesure (heures, degrés).
Pièges travaillés
Des codes « test raté » comptés comme des mesures gonflent la moyenne.
Un guide qui suppose une forme en cloche sous-estime les nuits extrêmes.
Comparer des groupes
Chapitres 3 et 4Outils
t de Student : comparer la moyenne de deux groupes indépendants.
Test de Levene : vérifier que les deux groupes sont aussi réguliers l'un que l'autre.
t de Welch : comparer deux groupes qui ne sont pas aussi réguliers.
t pour échantillons appariés : comparer deux mesures prises sur les mêmes objets (avant, après).
ANOVA à un facteur et ANOVA de Welch : comparer plus de deux groupes d'un coup.
Post hoc de Tukey : trouver quels groupes diffèrent vraiment, une fois l'ANOVA significative.
Taille d'effet
d de Cohen (.20 petit, .50 moyen, .80 grand) et êta carré (.01 petit, .06 moyen, .14 grand).
Pièges travaillés
Le t de Student utilisé alors que les groupes ne sont pas aussi réguliers.
Une ANOVA significative qui ne dit pas quel lieu diffère.
Une différence significative mais négligeable sur 3000 mesures.
Croiser deux variables catégorielles
Chapitre 5Outils
Tableau de contingence : compter les observations pour chaque combinaison (lune et comportement).
Chi² d'indépendance : tester si deux variables catégorielles sont liées.
Test exact de Fisher : faire le même test quand les effectifs sont trop petits pour le chi².
Taille d'effet
phi et V de Cramér (.10 faible, .30 moyen, .50 fort).
Pièges travaillés
Des pourcentages « pour 100 » qui cachent 15 observations réelles.
Un résultat non significatif présenté comme une absence de lien.
Relier et prédire des variables numériques
Chapitres 6 et 7Outils
Corrélation de Pearson : mesurer à quel point deux variables montent ou descendent ensemble, en ligne droite.
Corrélation de Spearman : la même idée sur les rangs, solide face aux valeurs extrêmes.
Relation non linéaire : reconnaître une forme en U que les coefficients ne voient pas.
Régression linéaire simple et multiple : prédire une variable à partir d'une ou plusieurs autres.
Coefficients standardisés : comparer le poids de chaque prédicteur.
Taille d'effet
r ou rho (.10 faible, .30 moyen, .50 fort), R² (part prévue) et gain de R².
Pièges travaillés
Une seule valeur intruse qui fabrique une corrélation de Pearson.
Une variable qui semble prédire, puis s'efface quand on en ajoute une autre.
Construire et vérifier un questionnaire
Chapitres 8 et 9Outils
Analyse de fiabilité : vérifier que plusieurs questions mesurent bien la même chose avant d'en faire un score.
Alpha de Cronbach : la mesure de cette cohérence. Les questions formulées à l'envers doivent être inversées.
Analyse factorielle exploratoire : découvrir combien de dimensions se cachent derrière un ensemble de questions, et lesquelles vont ensemble.
Taille d'effet
alpha (sous .60 insuffisant, .70 acceptable, .80 bon, .90 excellent) et saturations (.30 faible, .50 nette, .70 forte).
Pièges travaillés
Une question posée à l'envers qui fait monter le score de moral quand on est découragé.
Un score unique qui mélange trois dimensions et cache un confort désastreux.
Suivre les mêmes personnes dans le temps
Chapitre 10Outils
ANOVA à mesures répétées : comparer une mesure prise chez les mêmes personnes à trois moments ou plus.
Test de sphéricité de Mauchly : vérifier que les écarts entre moments varient de façon comparable, sinon correction de Greenhouse-Geisser.
Comparaisons post hoc : trouver entre quels moments le changement a lieu.
Tri des signaux : choisir seul·e le bon outil et la bonne taille d'effet face à des situations inédites.
Taille d'effet
êta carré partiel (.01 petit, .06 moyen, .14 grand).
Pièges travaillés
Une explication (la motivation) jamais vérifiée, alors que les données pointent ailleurs (le confort).
Des personnes différentes à chaque moment, à analyser avec une ANOVA ordinaire.
Fil rouge, dans tous les chapitres
Toujours rapporter une taille d'effet à côté de la valeur p.
Significatif ne veut pas dire important, et non significatif ne veut pas dire absent.
Vérifier les conditions d'application avant de conclure.
Comprendre ce que veut dire un résultat : les questions demandent une interprétation, pas un chiffre à recopier.
Pour jouer
Il suffit de créer un compte avec une adresse e-mail et un mot de passe. Le guide à imprimer et les fichiers de données, pour jamovi, JASP ou SPSS, sont ensuite disponibles dans le jeu.
Ce qu'en disent les joueuses et joueurs
★★★★★ 5.0 sur 5 (2 avis)
★★★★★J'aime trop mon jeu ! Vive Aibō mon petit robot 🥰
djan@takolin.ch, octobre 2026
Les personnes qui terminent l'aventure peuvent noter le jeu de 1 à 5 étoiles et laisser un commentaire, depuis l'épilogue. Les avis sont publiés après relecture.
Réalisé dans le cadre d'un projet affilié à l'Université de Fribourg ayant bénéficié du soutien du Fonds du centenaire (projet n° FC-26-989).